Subitisation

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

La mise en forme de cet article est à améliorer ().

La mise en forme du texte ne suit pas les recommandations de Wikipédia : il faut le « wikifier ».

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

La typographie de cet article ou de cette section ne respecte pas les conventions de Wikipédia ().

Vous pouvez corriger, en discuter sur l’Atelier typographique ou créer la discussion.

La subitisation[1] est le jugement rapide, précis et confiant de quantités effectué pour un petit nombre d'éléments. Le terme a été inventé en 1949 par E.L. Kaufman et al.[2]. Il est dérivé de l'adjectif latin « subitus » (qui signifie "soudain"). Il traduit le sentiment de savoir immédiatement combien d'éléments se trouvent dans la scène visuelle, lorsque le nombre d'éléments présents se situe dans la plage de subitisation[2]. Les ensembles de plus de quatre éléments environ ne peuvent pas être subitisés, à moins que les éléments n'apparaissent dans un schéma que la personne connaît (comme les six points sur une face d'un dé). Les grands ensembles familiers pourraient être comptés un par un (ou la personne pourrait calculer le nombre par un calcul rapide si elle peut mentalement regrouper les éléments en quelques petits ensembles). Une personne peut également estimer le nombre d'un grand ensemble - une compétence similaire, mais différente, de la subitisation.

La précision, la rapidité et la confiance avec lesquelles les observateurs jugent du nombre d'éléments dépendent essentiellement du nombre d'éléments à énumérer. Les jugements effectués pour des affichages composés d'environ un à quatre éléments sont rapides[3], précis[4] et confiants[5]. Cependant, dès qu'il y a plus de quatre éléments à compter, les jugements sont faits avec une précision et une confiance décroissantes[2]. En outre, les temps de réponse augmentent de façon spectaculaire, avec 250 à 350 ms supplémentaires pour chaque élément additionnel de l'affichage au-delà de quatre environ[6].

Alors que l'augmentation du temps de réponse pour chaque élément supplémentaire dans un affichage est de 250-350 ms par élément en dehors de la plage de subitisation, il y a encore une augmentation significative, bien que plus petite, de 40-100 ms par élément dans la plage de subitisation[3]. On observe un schéma similaire des temps de réaction chez les jeunes enfants, mais avec des pentes plus fortes à la fois pour la plage de subitisation et pour la plage d'énumération[7]. Cela suggère qu'il n'y a pas d'étendue d'appréhension en tant que telle, si celle-ci est définie comme le nombre d'éléments qui peuvent être immédiatement appréhendés par des processus cognitifs, puisqu'il y a un coût supplémentaire associé à chaque élément supplémentaire énuméré. Cependant, les différences relatives des coûts associés à l'énumération d'éléments dans la plage de subitisation sont faibles, qu'elles soient mesurées en termes de précision, de confiance ou de vitesse de réponse. De plus, les valeurs de toutes les mesures semblent différer de façon marquée à l'intérieur et à l'extérieur de la plage de subitisation[2]. Ainsi, bien qu'il n'y ait pas d'étendue d'appréhension, il semble y avoir de réelles différences dans la façon dont un petit nombre d'éléments est traité par le système visuel (c'est-à-dire environ quatre éléments ou moins), par rapport à un plus grand nombre d'éléments (c'est-à-dire environ plus de quatre éléments).

Une étude de 2006 a démontré que la subitisation et le comptage ne se limitent pas à la perception visuelle, mais s'étendent également à la perception tactile, lorsque les observateurs doivent donner le nombre de bouts de doigts stimulés[8]. Une étude de 2008 a également démontré l'existence de la subitisation et du comptage dans la perception auditive[9]. Même si l'existence de la subitisation dans la perception tactile a été remise en question[10], cet effet a été reproduit à de nombreuses reprises et peut donc être considéré comme robuste[11],[12],[13]. L'effet de subitisation a également été obtenu dans la perception tactile avec des adultes aveugles congénitaux[14]. Ensemble, ces résultats soutiennent l'idée que la subitisation est un mécanisme perceptif général s'étendant au traitement auditif et tactile.

Notes et références

  1. ↑ « subitisation / FranceTerme / Ressources / Accueil - Culture.fr », sur www.culture.fr (consulté le )
  2. ↑ a b c et d E. L. Kaufman, M. W. Lord, T. W. Reese et J. Volkmann, « The Discrimination of Visual Number », The American Journal of Psychology, vol. 62, no 4,‎ , p. 498 (DOI 10.2307/1418556, lire en ligne, consulté le )
  3. ↑ a et b (en) I. J. Saltzman et W. R. Garner, « Reaction Time as a Measure of Span of Attention », The Journal of Psychology, vol. 25, no 2,‎ , p. 227–241 (ISSN 0022-3980 et 1940-1019, DOI 10.1080/00223980.1948.9917373, lire en ligne, consulté le )
  4. ↑ (en) W. Stanley Jevons, « The Power of Numerical Discrimination », Nature, vol. 3, no 67,‎ , p. 281–282 (ISSN 0028-0836 et 1476-4687, DOI 10.1038/003281a0, lire en ligne, consulté le )
  5. ↑ Taves, Ernest H. (Ernest Henry), 1916-2003., Two mechanisms for the perception of visual numerousness, (OCLC 602825006, lire en ligne)
  6. ↑ (en) Lana M. Trick et Zenon W. Pylyshyn, « Why are small and large numbers enumerated differently? A limited-capacity preattentive stage in vision. », Psychological Review, vol. 101, no 1,‎ , p. 80–102 (ISSN 1939-1471 et 0033-295X, DOI 10.1037/0033-295X.101.1.80, lire en ligne, consulté le )
  7. ↑ (en) Michelene T.H Chi et David Klahr, « Span and rate of apprehension in children and adults », Journal of Experimental Child Psychology, vol. 19, no 3,‎ , p. 434–439 (DOI 10.1016/0022-0965(75)90072-7, lire en ligne, consulté le )
  8. ↑ (en) Kevin J. Riggs, Ludovic Ferrand, Denis Lancelin et Laurent Fryziel, « Subitizing in Tactile Perception », Psychological Science, vol. 17, no 4,‎ , p. 271–272 (ISSN 0956-7976 et 1467-9280, DOI 10.1111/j.1467-9280.2006.01696.x, lire en ligne, consulté le )
  9. ↑ (en) Valérie Camos et Barbara Tillmann, « Discontinuity in the enumeration of sequentially presented auditory and visual stimuli », Cognition, vol. 107, no 3,‎ , p. 1135–1143 (DOI 10.1016/j.cognition.2007.11.002, lire en ligne, consulté le )
  10. ↑ (en) Alberto Gallace, Hong Z Tan et Charles Spence, « Can Tactile Stimuli Be Subitised? An Unresolved Controversy within the Literature on Numerosity Judgments », Perception, vol. 37, no 5,‎ , p. 782–800 (ISSN 0301-0066 et 1468-4233, DOI 10.1068/p5767, lire en ligne, consulté le )
  11. ↑ (en) Myrthe A. Plaisier, Wouter M. Bergmann Tiest et Astrid M.L. Kappers, « One, two, three, many – Subitizing in active touch », Acta Psychologica, vol. 131, no 2,‎ , p. 163–170 (DOI 10.1016/j.actpsy.2009.04.003, lire en ligne, consulté le )
  12. ↑ (en) Myrthe A. Plaisier, Wouter M. Bergmann Tiest et Astrid M. L. Kappers, « Range dependent processing of visual numerosity: similarities across vision and haptics », Experimental Brain Research, vol. 204, no 4,‎ , p. 525–537 (ISSN 0014-4819 et 1432-1106, PMID 20549196, PMCID PMC2903696, DOI 10.1007/s00221-010-2319-y, lire en ligne, consulté le )
  13. ↑ (en) Myrthe A. Plaisier et Jeroen B. J. Smeets, « Haptic subitizing across the fingers », Attention, Perception, & Psychophysics, vol. 73, no 5,‎ , p. 1579–1585 (ISSN 1943-3921 et 1943-393X, PMID 21479724, PMCID PMC3118010, DOI 10.3758/s13414-011-0124-8, lire en ligne, consulté le )
  14. ↑ (en) Ludovic Ferrand, Kevin J. Riggs et Julie Castronovo, « Subitizing in congenitally blind adults », Psychonomic Bulletin & Review, vol. 17, no 6,‎ , p. 840–845 (ISSN 1069-9384 et 1531-5320, DOI 10.3758/PBR.17.6.840, lire en ligne, consulté le )

Liens externes

  • icône décorative Portail de la sociologie